16 апреля агентство CNN опубликовало репортаж, содержание которого заключалось в анализе влияния тарифов Трампа на цены на мужскую и женскую одежду. В статье со ссылкой на исследование утверждалось, что американские женщины ежегодно тратят на одежду примерно на два с половиной миллиарда долларов больше, чем американские мужчины, и что повышение одинаковых тарифов на импорт женской и мужской одежды приведет к еще большему увеличению этой разницы в цене, поскольку подавляющее большинство одежды на рынках США является импортной, и тарифы играют важную роль в ее ценообразовании. Это явление получило название «розовый тариф» и в исследовательской литературе является подмножеством другого аналогичного явления, называемого «розовым налогом». «Розовый налог» кратко означает более высокую цену на товары, используемые женщинами, особенно на женские косметические товары, несмотря на одинаковые затраты на производство и транспортировку с мужскими товарами. Суть в том, что женская одежда, косметика и товары личной гигиены имеют значительно более высокие налоги, тарифы и цены по сравнению с мужскими товарами. Этот вопрос в отношении одежды в некоторой степени вызывает вопросы.

Женщины – цели всеобъемлющей кампании

Статистика показывает, что американские женщины в среднем тратят на одежду и товары, связанные с их внешним видом, на 300 долларов больше, чем мужчины, в год. Этот вопрос был использован капиталистами в своих интересах. Дизайнеры и производители женской одежды на Западе выпускают несколько новых моделей одежды каждый сезон и поддерживают низкие цены на одежду, передавая производство на аутсорсинг в трудовые мастерские за пределами США и используя более тонкие и менее прочные ткани. Однако такое высокое разнообразие, низкие цены и низкое качество на практике привели к тому, что женщины тратят больше на покупку нарядной одежды. Кроме того, эта одежда лишена некоторых особенностей мужской одежды, таких как функциональные карманы или толстые теплые ткани, и заставляет женщин покупать дополнительные товары, такие как сумочки, рукава, теплые покрытия для ног и т.д., отдельно. Эта кажущаяся дешевой одежда низкого качества на самом деле является дорогой одеждой, которая становится непригодной для использования через короткое время и снова отправляет женщин в магазины одежды. К этому многократному количеству покупок следует добавить более высокие налоги и тарифы на женскую одежду. Но это еще не все.

Плати больше, получай меньше

В целом, в западной моде на одежду для пошива женской одежды используется меньше ткани. Возможно, при первом знакомстве с этим утверждением придет в голову мысль, что, естественно, из-за меньших размеров женского тела по сравнению с мужским эта разница существует, но и при аналогичных размерах сохраняется то же соотношение. Футболки, простые женские и мужские рубашки, официальные хлопковые брюки и пиджаки одинакового размера производятся для мужчин и женщин, но дизайн создает эту разницу в цене. В женской одежде обычно более открытые воротники, более короткие рукава, а брюки более узкие и короткие, подчеркивая женские черты тела. Общий взгляд на манеру одеваться офисных работников, студентов университетов, служащих и рабочих подтверждает это утверждение. В то время как мужчины почти всегда носят рубашки и брюки или костюмы, явление "начальницы поколения Z в короткой юбке" полностью приемлемо в учебных и рабочих средах. Даже беглый взгляд на школы, университеты и улицы большинства западных стран, особенно США, показывает, что женская одежда и модные наряды не такие закрытые, как мужская одежда, и порой движутся по грани между закрытостью и наготой. Но вопрос в том, почему западные женщины и девушки согласились платить больше, носить меньше одежды и нести больше хлопот при покупках?

Тихое унижение

В 2016 году издание "Washington Post" опубликовало статью под названием: «Истинная причина, почему так много времени требуется многим женщинам, чтобы подготовиться к выходу», в которой рассматривалось, почему женщины тратят гораздо больше времени на уход за своей внешностью, чем мужчины. Автор статьи начала с описания личного опыта своего и своих коллег-женщин из этого издания, которые каждое утро использовали как минимум пять косметических средств для лица и брали с собой как минимум три пары обуви. При этом их коллеги-мужчины в среднем использовали менее одного средства. Опыт автора этой статьи на самом деле был небольшим отражением более крупной социальной структуры в США. Обширные академические исследования в США показали, что степень внешней привлекательности женщин и то, сколько они тратят на свой внешний вид, имеет прямую связь с их уровнем дохода, их шансами на трудоустройство и вероятностью повышения на неруководящих должностях. Чем менее привлекательны женщины в Америке внешне, тем меньше у них шансов на трудоустройство, повышение зарплаты или карьерный рост. Возможно, это самая жесткая форма патриархата и унижения, которая на Западе под видом свободы одежды, свободы самовыражения и прав женщин официально продается им. Если посмотреть на эту систему и это явление под другим углом, США навязали своим женщинам своего рода «принудительное плохое одевание», а наказанием за несоблюдение этого принуждения является ухудшение личного и социального положения. Конечно, само это принуждение также ввело женщин в порочный круг, который подвергается цензуре в западных СМИ: чтобы зарабатывать деньги, нужно постоянно покупать новую, некачественную и открытую одежду, и тратить заработанные деньги на покупку этой же одежды и косметических средств.

Решение прямо у них перед глазами

В заметке «Деколонизируй свой разум: пусть хиджаб будет твоим флагом в борьбе с угнетением» было отмечено, что война в Газе и поддержка палестинского народа американскими студентами сломали ментальный барьер многих американцев в отношении использования культурных и религиозных символов мусульманского народа. Одним из самых важных из этих символов и религиозных предписаний мусульман является хиджаб. Хиджаб, по словам имама Хаменеи, является не предписанием для изгнания женщин из общественной сферы, а предписанием для сохранения моральных границ и достоинства женщины в общественной среде. Вспомните эту проблему «розовых тарифов» и «принудительного плохого одевания» в Америке. Исламский хиджаб фундаментально лишает капиталистов и разработчиков социальных систем возможности злоупотреблять таким образом, а также позволяет женщинам, исключив фактор внешней привлекательности, заниматься работой и добиваться в ней успеха исключительно на основе своих интеллектуальных, научных и профессиональных квалификаций. Возможно, одной из причин нападок мощных западных медиа на обязательность хиджаба в Иране является именно эта тема. Выражение «обязательный хиджаб» уже несколько лет является инструментом насмешек западных СМИ над Исламской Республикой Иран. Этот самый «обязательный хиджаб» в Иране и мусульманских странах практически полностью исключает элемент внешней привлекательности из социальных взаимодействий. Женщины в этих странах в значительной степени добиваются успеха на основе своих научных и интеллектуальных квалификаций и не тратят столько времени и денег на поддержание привлекательной внешности для сохранения своего профессионального и образовательного положения. Как заявил имам Хаменеи 4 декабря 1992 года: «Ислам требует от женщины такого величия и гордости, чтобы ей совершенно не было дела до того, смотрит на нее мужчина или нет». И наличие такой потребности на Западе указывает на существование политики унижения статуса женщины в западных обществах: «Социальный статус женщины был представлен и определен таким образом: женщина как существо, которое должно быть использовано мужчиной. Поэтому в западной культуре, если женщина хочет быть заметной в обществе, иметь индивидуальность, она обязательно должна представить что-то из своей сексуальной привлекательности... Если кто-то скажет противоположное, против него поднимут шум. Предположим, если в каком-либо обществе осуждается макияж женщин и их демонстрация в общественных местах, поднимется шум. Если происходит противоположное – то есть в обществе поднимается вопрос о наготе женщин – никакого шума в мире не поднимается. Но когда речь заходит о женском покрове, отсутствии демонстративности у женщин, отсутствии макияжа у женщин в обществе, доминирующие пропагандистские машины мира поднимают голову, устраивают скандалы; это указывает на то, что существует культура, политика, стратегия, которая преследуется в течение многих лет, и ее основа заключается в том, чтобы закрепить для женщины это ложное и унизительное положение, этот статус, эту позицию; и к сожалению, это удалось. Поэтому вы видите, что на Западе постепенно открыто выступают против хиджаба. В качестве причины этого противодействия называют то, что хиджаб является символом религиозного движения; мы не хотим, чтобы в наших обществах – которые являются светскими – присутствовали религиозные символы. На мой взгляд, это ложь; дело не в религии и не в ее отсутствии; дело в том, что фундаментальная стратегическая политика Запада основана на демонстрации и развращении женщины, и хиджаб этому противоречит. Даже если хиджаб не является результатом религиозного мотива и веры, они будут против него; основная проблема в этом». 22.05.2011