Лидер исламской революции на встрече с представителями судебной власти 16 июля 2025 года заявил: «Однако иранский народ совершил великое дело в этой недавней навязанной войне; это великое дело было не оперативного характера, а исходило из воли, решимости и самоуверенности. До революции имя Америки пугало людей, не говоря уже о противостоянии с ней и борьбе с ней. Теперь тот же народ достиг того, что прямо противостоит этой державе». Доктор Алиреза Задбар, исследователь современной истории Ирана, в интервью Khamenei.ir назвал великим делом иранского народа предотвращение создания колониального процесса и, объясняя роль исламской революции в формировании мощной антиколониальной системы, объяснил причину уверенности иранского народа в этой битве.

Вопрос: Что было великим достижением иранского народа? На первый взгляд, это была так называемая 12-дневная война между Ираном и Израилем. Но при более глубоком рассмотрении некоторые считают, что это было не просто обычное противостояние. Как вы думаете, чем это противостояние было особенным?

Алиреза Задбар: То, что произошло во время 12-дневной войны, не следует сводить к простому противостоянию между Ираном и сионистским режимом. Позвольте мне начать с этого. Это была не война между Ираном и Израилем; это был многоуровневый проект, разработанный Западом и евреями при участии Соединенных Штатов. Если мы хотим описать великое дело, которое совершил иранский народ, мы не должны считать это просто противостоянием с поддельным и маленьким режимом. Реальность такова, что Соединенные Штаты Америки за несколько месяцев до начала войны, в период, когда Байден еще был президентом и Трамп еще не вернулся к власти, занимались планированием операции, и даже были проведены полевые учения этой атаки.

Сионистский режим по своей сути неспособен противостоять национальным государствам в одиночку. Сравнение его с Ираном с точки зрения географии, населения, инфраструктуры, площади, цивилизационных и исторических особенностей показывает, что Израиль неспособен вести длительные войны. Его военная стратегия изначально основывалась на молниеносных и внезапных войнах; именно то, что произошло в войнах с Египтом, Иорданией и Сирией. Но осуществление такой модели против Ирана требовало существенной международной помощи, которая и была оказана; включая оперативную и разведывательную поддержку со стороны США и некоторых европейских стран.

Дело иранского народа заключалось не только в противостоянии Израилю, но и в противодействии масштабному и сложному проекту. Западные страны годами пытались с помощью медиа-операций подготовить мировое общественное мнение и оправдать нападение на Иран под лозунгом предотвращения получения ядерного оружия. На практике, однако, то, что мы наблюдали, было не только бомбардировками ядерных объектов. Гражданские районы, центры Красного Полумесяца, полиция, центры социального обеспечения, городские площади подверглись обстрелам, и около тысячи мирных жителей, от младенцев и детей до подростков и пожилых людей, погибли. Фордо, который был их основным объектом, был разбомблен даже в последние дни войны.

Самое главное, что сионистский режим пытался ликвидировать политических лидеров страны, включая президента, председателя парламента и главу судебной власти. Так что эта война была не только о ядерном оружии. Ее целью было создание нестабильности, психологический удар, убийство чиновников и, в конечном итоге, разрушение политической структуры и распад страны. То, что произошло, было комбинацией военных, кибернетических, психологических операций, использования беспилотников, микро-беспилотников и электронной войны; модель, редкая или, возможно, беспрецедентная в истории современных войн.

Если бы эта модель увенчалась успехом и Запад достиг своей цели — свержения иранского правительства, создания нестабильности и распада, — это стало бы моделью для нападения на другие независимые нации, как мы это видели в Ливии и Сирии. Но случилось то, что иранский народ противостоял злой и колониальной воле. Это сопротивление было не только для сохранения собственной независимости, но и для защиты независимости других наций. Это было великое дело.

Важно отметить, что это враждебное поведение западных стран и американцев — не результат одного или двух дней. История антииранских действий Америки насчитывает более 47 лет; от уничтожения пассажирского самолета в Персидском заливе до поддержки Ирака в навязанной войне и многослойных тяжелых санкций. Таким образом, 12-дневная война была продолжением той же враждебной политики, а не новым событием.

Если сегодня иранский народ выстоял, если этот проект потерпел неудачу, это свидетельствует о социальной устойчивости, национальном единстве и политической бдительности иранского народа. Мы обязаны правильно освещать это событие и избегать сведения его к спору между Ираном и Израилем или ядерному кризису. Эта война стала поворотным моментом в истории сопротивления иранского народа и символом провала современных колониальных планов.

Вопрос: Аятолла Хаменеи назвал роль «решимости» и «воли» иранского народа в этом противостоянии и победе над Израилем и США очень важным фактором. По вашему мнению, почему фактор «решимости и воли» иранского мусульманина в эту эпоху и в этом противостоянии так важен и в каком (каких) аспектах на него следует обратить внимание?

Алиреза Задбар: В классическом определении война — это навязывание своей воли другому силой. С начала человечества война была спутницей человека, и каждая эпоха истории была свидетелем какого-либо вооруженного противостояния между противоположными волями. Но в основе войны, определяющим является не только инструмент, но и воля; настоящая война — это поле столкновения воль народов.

В недавней войне произошло не просто столкновение инструментов, а противостояние двух воль: воли иранского народа против воли фальшивого и злого режима под названием сионистский режим, существование которого едва насчитывает с 1948 года. Замысел врага состоял в том, чтобы с помощью жестких атак, устранения лидеров страны и поощрения народа к восстанию реализовать в Иране провалившуюся модель в Сирии и Ливии. Приглашение Нетаньяху и Трампа к смене режима и призывы к уличным беспорядкам свидетельствовали об этом плане.

Их предположение состояло в том, что народ отдалился от системы, и ослабление власти приведет к заполнению улиц и внутреннее давление вызовет коллапс. Поэтому была разработана обширная медийная и психологическая кампания с участием различных оппозиционных групп — от вооруженных групп, таких как моджахеды, до пропагандистских элементов, таких как Реза Пехлеви. Но на этом этапе уже не ракеты и беспилотники воюют; здесь вступает в игру «национальное сознание иранцев».

Иранский народ, вопреки ожиданиям, продемонстрировал поведение, уходящее корнями в его историческую идентичность. Иранцы — это не новосозданная нация, не нация, появившаяся после Второй мировой войны, а обладатели древней цивилизации, глубоко укоренившейся культуры и полной опасностей истории. Нация, которая не сформировалась вокруг одной башни в столице и не родилась в результате колониальной инженерии, а на протяжении истории многократно сражалась, видела победы и поражения, но каждый раз становилась более сплоченной перед лицом кризисов.

Враг ожидал, что, как и в некоторых странах региона, люди будут бежать, грабить магазины или покидать страну. Но несмотря на закрытое небо, несмотря на 15 сухопутных и морских соседей, иранцы не бежали из страны; они не демонстрировали страха и хаоса, и их поведение напоминало национальную зрелость. Это свидетельствует о скрытой силе национальной идентичности иранцев.

Но не только национальность формировала эту волю. Религия, особенно шиитское мазхаб, была второй опорой силы иранцев в недавней войне. Религиозные концепции, такие как мученичество, джихад, сопротивление и надежда на счастье через самопожертвование, питали источники мужества и национальной устойчивости. В отличие от попыток Запада разрушить концепцию джихада через такфиристские группы, эти концепции в Иране уходят корнями в живую религиозную культуру.

В нынешнюю эпоху национальность и религия в рамках системы Исламской Республики достигли единства под руководством Вали-э Факиха. Это единство является секретом силы Исламской Республики. Если в прошлом иранцы с теми же элементами, но со слабыми режимами, такими как Каджары и Пехлеви, терпели поражения, то причиной тому было отсутствие согласованности между политической волей правительства и национальной волей.

Исламская Республика с исламской революцией 1979 года устранила двойственность и противоречие между нацией и государством, которые постоянно усиливались в Иране, и породила силу.

Планировщики 12-дневной войны стремились уничтожить эту силу. Поэтому они годами работали над двойственностью религии и национальности, правительства и нации. Но в разгар войны иранский народ преодолел эту двойственность. Сближение истории, религии и политической структуры создало великую пассивную оборону, которая была более эффективной, чем любая военная оборона. В конечном итоге иранский народ не только выстоял перед лицом военного нападения, но и не позволил внутренним планам врага принести плоды. Это показало, что сила иранского народа проистекает из истории, религии и политической сплоченности, и никакая сила с ошибочными расчетами не сможет подчинить этот народ.

Вопрос: На протяжении всей истории человечества процесс колонизации и эксплуатации народов всегда приводил к тому, что путем «унижения», «запугивания» и «лишения надежды» другие народы в некотором смысле становились бесплодными и в конечном итоге оказывались в самом уязвимом положении в противостояниях? Настолько, что, как это принято в дискурсе международных отношений, помахивание авианосцами колониальной державы, такой как Америка, приводило к смене одного или двух правительств в регионе. Но с иранским народом этого не произошло. То есть, несмотря на высочайший уровень угроз и методы военно-экономического запугивания, иранский народ стойко продолжал сопротивление, и, как отметил Верховный лидер, «когда нация, страна, военная сила в стране обнаруживают в себе такую уверенность, что готовы противостоять лицом к лицу силе Америки и ее цепному псу в регионе — сионистскому режиму, — сама эта воля, сама эта уверенность в себе — это очень, очень важная ценность». Как вы объясните эту особенность иранского народа?

Алиреза Задбар: Западная цивилизация на протяжении всей своей истории всегда основывалась на монополии на власть и производство; от Португалии и Испании до Франции и Великобритании, каждая из них так или иначе играла роль мирового колонизатора. В XIX веке Британская империя была настолько обширной, что «солнце в ней не заходило»; державы, управлявшие миром, стремились к построению мирового порядка не только путем производства товаров, но и путем производства идей, культуры и образа жизни.

В этом колониальном мировоззрении мир делится на немногочисленных производителей на Западе и множество потребителей на периферии. Такие термины, как «первый и третий мир», «Север и Юг» или «развитые и развивающиеся страны», все они отражают эту монополию. Сохранение этой монополии стало основой роста колониализма. Первое поколение колониализма сопровождалось физической и военной оккупацией стран, но ее высокая стоимость подтолкнула Запад к новым формам колониализма.

Сегодня мы сталкиваемся с новым поколением колониализма; новый колониализм вместо военного вторжения устанавливает зависимых правителей и замораживает политическую волю правительств изнутри. Правительства, лишенные независимости и подчиняющиеся интересам Запада, действуют как инструменты невоенной колонизации. Иран в эпоху Пехлеви был примером такой зависимой структуры, которая в своей политической деятельности подчинялась воле Англии или Америки.

Поэтому другой тип колонизации, в которую западные страны вложили больше всего средств, — это интеллектуальная колонизация. То есть они колонизируют умы элит, интеллектуалов, личностей в странах. Они включают их в круг своих интересов, обучают их различными способами, различными методами, различными теориями, оккупируя академические пространства, и они делают свой народ умственно и интеллектуально колонизированным Западом.

Однако иранский народ в своей истории имеет долгую историю борьбы с колониализмом; от Гюлистанского и Туркманчайского договоров до табачного движения и движения за национализацию нефти, религиозные и национальные деятели всегда были на переднем крае этого сопротивления. Протест муллы Али Кани против соглашения Рейтера, фетва Мирзы Ширази, роль аятоллы Кашани наряду с доктором Мосаддыком и, наконец, восстание имама Хомейни против Америки и Израиля, показывают непрерывность стремления иранцев к независимости. Лозунг независимости в исламской революции Ирана является результатом исторического опыта и постоянной борьбы иранского народа против колониализма, а не внезапным событием. Иранский народ на протяжении веков переживал унижения, войны, разочарования и колонизацию, но всегда сопротивлялся и сформировал силу, которая сегодня с достоинством противостоит новому колониализму. Это сопротивление является результатом веры, исторической идентичности и религиозности иранского народа.

Вопрос: До Исламской революции Иран в большинстве своих исторических периодов был скорее подчиненным и запуганным в отношении колониализма и высокомерия. Но, похоже, после Исламской революции произошли существенные изменения в этом отношении. Каково ваше мнение по этому поводу?

Алиреза Задбар: Здесь нужно провести различие в дореволюционном Иране. Иранцы, по крайней мере, со времен 12-летней войны с царской Россией, которая закончилась Гюлистанским и Туркманчайским договорами, а затем отделением части территории по Парижскому договору, особенно Герата, где англичане играли ключевую роль, даже в Первой войне англичане также играли роль. А потом посмотрите на изменения, которые произошли в эпоху Насер ад-Дина Шаха Каджара, которая известна как эпоха концессий. Многочисленные концессии были даны европейцам и западным странам: концессии Рейтера, табачная концессия, лотерейная концессия и многие другие. Большинство контрактов заключались с Англией и царской Россией. Рыболовные концессии и т. д. Затем соглашение 1919 года о судьбе страны, национальных шахт, лесов, строительстве железных дорог и т. д. Вопрос в том, был ли в тот период иранский народ просто наблюдателем? Нет. В тот период иранский народ, его элита, его ученые, его сочувствующие выражали протест. Они также организовали движения. Возникли движения, такие как табачное движение, движение Джанг в северном Иране с такой личностью, как Мирза Кучак-хан Джангали. На юге Ирана такие люди, как Делвари, и многочисленные личности, которых очень много, и, как я сказал в предыдущем вопросе, фетвы о независимости. Фетвы о противодействии колониализму со стороны правителей и религиозных деятелей, религиозных авторитетов. Но в чем суть? Суть в том, что в 1979 году движение, которое имам Хомейни начал примерно за 15 лет до этого, увенчалось успехом. Смотрите, иранцы не были наблюдателями колониализма. Они боролись, но имаму Хомейни удалось привести движение за независимость в Иране к победе.

Другие пытались, были взлеты и падения, были кратковременные победы, но то, что сделал имам Хомейни, имело два отличия. Во-первых, он смог в конечном итоге привести это к победе, к окончательной победе, и, конечно, он использовал опыт предыдущих поколений, но разница в этом: имаму Хомейни удалось создать политическую систему. Политическую систему вокруг ислама, и имам Хомейни считал, что ислам, поскольку он противостоит колониализму, в исламских законах, в шиитских законах, шиитских правилах, шиитском фикхе, противодействие и сопротивление колониализму, иностранному вторжению является фикховым правилом. Разница заключалась в том, что идея имама Хомейни была не просто протестом.

Идея имама Хомейни заключалась в том, что должна быть создана политическая система ислама, чтобы навсегда обеспечить независимость и генерировать власть. Имам Хомейни не придерживался мнения, что каждый раз, когда западные страны пытаются что-то сделать в нашей стране, навязывают нам какое-то соглашение, мы должны протестовать, издавать фетву, чтобы это соглашение было аннулировано, а затем снова происходило то же самое с последующими соглашениями. Нет, разница здесь. Здесь, с Исламской революцией, сформировалась народная политическая система.

В истории Ирана народ, в смысле нации, не играл роли в создании правительства. Исторические правительства Ирана были племенными. Каджар был племенем. Сам Каджар был племенем, которое служило Сефевидам. Сефевиды смогли добиться успеха, когда они объединили несколько племен, победили остальные и были основаны. Правительства в истории Ирана не формировались на основе обращения к голосованию народа или участия народа. Конечно, другие страны и народы вокруг нас также были такими. Традиционная модель формирования правительства была такой. Но с Исламской революцией имам Хомейни вовлек народ в революцию, в создание политической системы и в сохранение политической системы. С самого начала он ввел выборы. Он даже вынес саму революцию на референдум. Президент, парламент, само руководство были избраны народным голосованием. Поэтому Исламская революция отличалась тем, что имам Хомейни не просто считал, что нужно время от времени протестовать и сидеть в своей мечети, в своей семинарии, в своей школе. Нет, он пришел и создал политическую систему ислама.

Вопрос: Если бы мы могли создать концепцию под названием «антиколониальная смелость» в рамках постколониальных исследований, то, кажется, иранский народ в значительной степени реализовал эту концепцию за годы после революции. Можно ли сказать, что опасность «антиколониальной смелости» для течения колониализма-империализма больше, чем другие примеры цивилизационного роста антиколониальных наций? Если да, то каковы причины?

Его выживание было обязано прямому вмешательству Англии и Америки. Реза-хан пришел к власти в результате переворота 1299 года при поддержке британских полковников, таких как Айронсайд. После этого, в 1953 году, американский переворот против национального правительства Мосаддыка укрепил власть Мохаммада Реза Пехлеви. Это был яркий пример связи колониализма и деспотизма в Иране: Запад угрожал независимости иранцев, а деспотизм Пехлеви ограничивал свободу.

Геополитическое положение Ирана всегда ставило его в центр интересов мировых держав; от прошлого, когда он находился на Шелковом пути, до эпохи энергетики с огромными запасами нефти и газа. Именно это стратегическое значение привело к тому, что правительство Пехлеви играло роль регионального шерифа в доктрине Никсона; жандарм, который действовал вместо Америки в регионе, но обеспечивал интересы Вашингтона.

До революции иранское правительство явно находилось в орбите интересов Запада: от принятия закона о капитуляции, который обеспечивал судебный иммунитет для американцев в Иране, до продажи нефти Израилю в условиях арабского эмбарго, военной поддержки правительства султана Кабуса в Омане, быстрой отправки истребителей во Вьетнам и превращения в крупнейшего покупателя американского военного оборудования. Армия Пехлеви по своей структуре, обучению и оснащению была полностью американской, и Иран стал одной из баз вооружений США в регионе.

В этих условиях Исламская революция не только изменила политическую структуру, но и продемонстрировала антиколониальную смелость и волю иранского народа. Иран освободился от зависимости и создал модель, которая не только подчеркивала отрицание колониализма, но и превратилась в постоянное сопротивление империализму. Отличие Ирана от других антиколониальных стран состоит в том, что Иран не только восстал, но и сопротивлялся поглощению и растворению в мировом порядке и продолжал эту модель более 47 лет.

Многие народы в Азии, Африке и Южной Америке восстали против британского, французского и американского колониализма, но большинство из них через несколько лет растворились в западном мировом порядке. В Иране же сопротивление стало образом жизни. Не временное или реакционное сопротивление, а структурное, цивилизационное и устойчивое сопротивление. Эта преемственность превратилась в «региональную модель», которая вдохновила другие движения и правительства, стремящиеся к независимости.

Иранцы, обретя смелость восстать и действовать против империализма, продолжили это. То есть они создали модель и образец. Более 47 лет, и эта модель получила развитие в регионе. Эта война была одной из причин разрушения этой модели, модели сопротивления. Не сопротивления на год, два, пять, десять лет. Сопротивления как принципа и образа жизни.
В эти годы многие в Иране также пытались сделать так, чтобы прозападное течение, наконец, поглотило Иран в мировые колониальные уравнения, но центральная роль Велаят-э Факиха, чья обязанность заключается в защите Исламской революции, помешала этому.

Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат её автору и не обязательно отражают точку зрения Khamenei.ir.