Моджеаба  Дараби, журналист и исследователь

В беспрецедентный для современной истории Запада период улицы крупных городов Европы и Америки заполнились масштабными демонстрациями в поддержку Палестины. Эта волна началась в середине октября 2023 года, когда Лондон стал свидетелем протестов, которые потрясли политиков и наблюдателей. Оценки численности участников разнились — одни говорили о 100 000 человек, другие о 300 000, — но никто не отрицал огромной силы людского потока, несящего палестинские флаги от Хайд-парка до Даунинг-стрит. Аналогичные сцены разворачивались в Манчестере, Бирмингеме и Глазго, где десятки тысяч людей вышли на улицы, требуя прекращения блокады Газы и остановки геноцида в Газе, совершаемого израильским режимом при поддержке США. В последующие выходные дни активисты от США до Германии вышли на площади с посланиями солидарности. Их требование было единым: достаточно. Палестинцев нельзя игнорировать, и они не должны становиться жертвами геноцида без какой-либо реакции со стороны мирового сообщества.

На Западе до этого мало кто видел подобные сцены. В США протесты вспыхнули с невероятной силой. Десятки городов, включая Лос-Анджелес, Чикаго, Нью-Йорк и Хьюстон, стали свидетелями огромных демонстраций с участием десятков тысяч человек. Наблюдатели за социальными движениями назвали этот географический охват беспрецедентным. То, что во время предыдущих агрессий Израиля, вероятно, ограничивалось небольшими или разрозненными акциями протеста, на этот раз превратилось в непрерывную волну демонстраций, продолжавшихся неделями и привлекших значительное внимание в городах, обычно ассоциирующихся с массовыми мероприятиями спортивного или развлекательного характера. Гражданские группы, гуманитарные организации, религиозные общины (мусульманские, христианские, еврейские и межконфессиональные союзы), а также студенческие организации и другие активисты объединили свои усилия. Такой широкий спектр сторонников придал протестам мощь, невиданную во время предыдущих израильских агрессий против Газы, и поставил под сомнение соучастие Запада в этих преступлениях.

Однако ключевой поворотный момент наступил, когда эта волна протестов достигла элитного сегмента американского общества — академических кругов. Когда студенты ведущих американских университетов, включая Колумбийский университет и Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, начали проводить масштабные сидячие забастовки и общенациональные демонстрации на территории кампусов, федеральное правительство США отреагировало очень резко. Именно здесь «протест как проявление свободы слова» превратился в «протест как угрозу национальной безопасности».

В 2024 году волна студенческих протестов прокатилась по университетам всей страны. Эти акции протеста требовали немедленного прекращения американской поддержки израильского режима, особенно в свете усиливающегося геноцида, проводимого израильским режимом в Газе. Также звучали требования прекратить инвестиции университетов в компании, связанные с разработкой или производством оружия, поскольку студенты осознали, как результаты их исследований используются для создания бомб, убивающих детей в Газе. Несмотря на мирный характер этих движений, они столкнулись с жестокими репрессиями со стороны американских властей, результатом которых стало аресты более двух тысяч студентов по всей стране. В Колумбийском университете — одном из главных очагов протестов — сцены разрушения полицейскими студенческих протестных лагерей и ареста более сотни демонстрантов получили освещение во всем мире. В Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA) также произошло нападение полиции с применением спецсредств на студенческую демонстрацию, в результате чего были арестованы более двухсот человек. Дартмутский колледж, Университет Нью-Гэмпшира и Университет Буффало также стали ареной напряжённости, а университетские кампусы превратились в поля битвы протестов, завершившихся массовыми арестами.

В разгар этих протестов, 25 мая 2024 года, аятолла Хаменеи в письме к этим студентам назвал их «частью фронта сопротивления» и охарактеризовал их борьбу под жестоким давлением со стороны правительства США как «достойную борьбу».

Проблема выходила за рамки арестов; это ставило под сомнение заявления США о свободе слова и мирных собраний. Правозащитные организации осудили жестокую реакцию правительства и, ссылаясь на Первую поправку к Конституции, выразили обеспокоенность подавлением академических свобод. К марту 2025 года Министерство юстиции начало собственное расследование по поводу возможного нарушения антитеррористических законов в связи с протестами в Колумбии; шаг, который многие защитники гражданских свобод назвали преднамеренной попыткой подавить законные протесты. Ситуация обострилась, когда тогдашний президент Дональд Трамп объявил о сокращении федерального финансирования на 400 миллионов долларов, объяснив это «слабой» реакцией Колумбии на то, что он назвал антисемитизмом в университетском городке. В том же месяце правительство США неожиданно аннулировало грин-карту аспиранта-палестинца Махмуда Халиля. Халиль был арестован агентами Иммиграционной и таможенной полиции США (ICE) на глазах у своей беременной американской жены — сцена, которая быстро стала символом нарушения свободы слова в США.

Всё это произошло потому, что они увидели, более чем мимолётно, зверства, происходившие в Газе: бомбардировки израильского режима, сравнивавшие кварталы с землёй и истреблявшие целые семьи. Но возникает тревожный вопрос: что, если даже этот студенческий гнев основан лишь на вершине айсберга информации? Несмотря на активность социальных сетей и круглосуточных новостных циклов, возможно ли, что люди на Западе видят лишь часть правды, а более тёмная сторона скрыта за стеной сложной пропаганды?

Повествование, отсутствующее в СМИ

Критики утверждают, что многие сообщения западных СМИ о Газе подвергаются систематической цензуре. В то время как такие СМИ, как Би-би-си, используют слова «резня», «убийство» и «преступления» для описания нападений ХАМАС на израильтян, они не применяют такой же резкий язык для описания израильских воздушных ударов, которые убили или лишили крова тысячи палестинцев. Аналогичным образом, крупные газеты и новостные каналы в США широко освещают потери Израиля и страдания израильских семей, в то время как страдания палестинцев освещаются на заднем плане и без аналогичной эмоциональной нагрузки.

Некоторые критические замечания в США подтверждают эту точку зрения. На канале CNN некоторые журналисты указывали на наличие институциональной предвзятости — в том смысле, что редакционные решения часто преднамеренно избегают освещения коренных причин требований палестинцев, таких как многолетняя блокада Газы, незаконные поселения и ежедневные унижения на контрольно-пропускных пунктах. Эта предвзятость проявляется во всём: от выбора гостей аналитических программ (чаще всего это представители израильских властей, а не палестинские) до использования синтаксических конструкций при упоминании погибших палестинцев (применение пассивного залога вместо указания на виновника убийства).

В результате формируется неравновесное освещение событий. Сообщения часто концентрируются на ракетных обстрелах со стороны ХАМАС или атаках на оккупированных территориях, но мало внимания уделяется масштабам разрушений, причиняемых израильскими действиями. Такой отбор фактов, по мнению критиков, создаёт у многих западных зрителей впечатление, что корень насилия кроется в необъяснимой агрессии палестинцев, а не в цикле оккупации, изгнания и блокады, начавшемся за десятилетия до ракетных обстрелов ХАМАС. В итоге западная общественность продолжает получать искажённую картину: могущественная демократия защищается от безымянного агрессора. При этом огромное число погибших среди палестинских мирных жителей остаётся в тени.

Доминирование социальных платформ

Некоторые могут утверждать, что в цифровую эпоху средства массовой информации больше не могут скрываться за своей редакционной политикой. Любой, у кого в Газе есть мобильный телефон, может снять видео и мгновенно поделиться им со всем миром. Однако это убеждение основано на предположении, что платформы социальных сетей являются действительно свободным и бесцензурным пространством. Доказательства свидетельствуют об обратном.

С октября 2023 года X (бывший Twitter) заблокировал «сотни» аккаунтов, которые, по его утверждению, связаны с ХАМАС, чтобы предотвратить распространение контента, который он считает насильственным или разжигающим ненависть. Однако палестинские активисты говорят, что многие из этих аккаунтов не имели отношения к вооружённым группам и просто отражали голос народа Газы. Также поднимается вопрос «теневого бана» (скрытного ограничения охвата); пользователи сообщают, что их посты, критикующие политику израильского режима или защищающие права палестинцев, без каких-либо объяснений исчезают из ленты или резко сокращают свою аудиторию. Одновременно с этим исследование показало, что 96% сообщений, содержащих оскорбления в адрес арабов или мусульман и помеченных как разжигающие ненависть, несмотря на жалобы пользователей, остаются в сети.

Компания Meta (материнская компания Facebook и Instagram) также подверглась критике. В декабрьском отчёте 2023 года организации Human Rights Watch говорится, что политика модерации Meta непропорционально заглушает голоса палестинцев и другой контент, защищающий их права. Механизм этого процесса, вероятно, связан с тем, как спроектирован алгоритм платформы, и это означает, что западные технологические гиганты преднамеренно оказывают большее давление на контент, поддерживающий Палестину.

В итоге, население Запада по-прежнему слабо осведомлено о преступлениях израильского режима в Газе. Те немногие сообщения, которые проходят сквозь этот фильтр — например, ужасающие видео с извлечением детей из-под завалов или разлученных семей — не получают должного распространения в перенасыщенном информационном пространстве и затмеваются другими новостями. В таких условиях даже активным борцам за правду трудно донести полную картину катастрофы, и аудитория получает лишь фрагментарное представление о реальности.

Подрыв статус-кво

 Тем временем, пробужденные совести свободных людей мира реагируют даже на эту скудную информацию. Протестующие в Лондоне и Лос-Анджелесе — или разгневанные студенты в Колумбии — заявляют, что финансовая и военная поддержка США израильского режима позволила его лидерам продолжать геноцид.

В действительности, американские лидеры всегда твёрдо поддерживали израильский режим. Ежегодная военная помощь поступает благодаря двухпартийной поддержке в Конгрессе. С другой стороны, доминирующая картина в основных средствах массовой информации убеждает западную общественность, что безопасность Израиля важнее гуманитарного кризиса в Газе. Марши в поддержку Палестины, протесты в университетах и кампании активистов в социальных сетях, хотя и бросают вызов этой картине, всё ещё сталкиваются с репрессиями и цензурой, особенно если становятся слишком влиятельными. Тем не менее, массовые протесты свидетельствуют о пробуждении на Западе — люди начинают задавать вопросы, которые раньше замалчивались. Они начинают узнавать части правды, которые противоречат приукрашенным изображениям в СМИ. Если эти факты станут более очевидными, и всё больше людей на Западе столкнутся с многослойной и ужасающей реальностью жизни в Газе, политическая ситуация может радикально измениться. Так же, как общественное мнение смогло нанести многомиллиардный ущерб сторонникам сионизма в рамках движения BDS, оно может осудить и серьёзно поставить под вопрос политиков и течения, выступающих за геноцид. Общественное мнение может дать понять политикам, поддерживающим Израиль, что поддержка Израиля — это их красная линия, и тот, кто её перейдёт, потеряет поддержку избирателей.

Это то, что подчеркнул в своей проповеди на праздничном намазе Ид аль-Фитр в этом году имам Хаменеи, лидер иранской революции:

Народы мира негодуют, они расстроены, насколько им известно; народы мира не осведомлены о многих проблемах и преступлениях. То, что вы видите протесты против израильского режима на улицах Европы и даже Америки, объясняется ограниченностью их информации; будь у них больше информации, протесты были бы ещё масштабнее.

 

Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат её автору и не обязательно отражают точку зрения Khamenei.ir.