«Каждый судит по себе» – это персидская пословица, означающая, что человек со специфическим мировоззрением склонен судить других, исходя из этого мировоззрения. Другими словами, скупой считает всех скупыми, а пессимист интерпретирует действия других с пессимизмом. Эта пословица выражает своего рода когнитивное искажение, когда люди склонны анализировать поведение других на основе своих личных качеств и взглядов.

На международном уровне этот взгляд также отчётливо прослеживается. США, как колониальная держава, которая всегда использовала прокси-силы для продвижения своих целей в мире, полагает, что и другие страны придерживаются того же подхода. Поэтому, когда США видят поддержку Ираном групп сопротивления в регионе, они немедленно называют их прокси-силами, поскольку сами исторически использовали такой инструмент для доминирования над другими странами.

Прокси-войны и взгляд США на международные отношения

Прокси-война – это ситуация, когда крупная держава, вместо прямого столкновения с противником, использует группы или правительства в качестве "прокси" для продвижения своих интересов. США после Второй мировой войны неоднократно использовали этот метод для противодействия своим конкурентам. От поддержки повстанческих группировок в Латинской Америке и Африке до укрепления такфиритских террористов на Ближнем Востоке – все это свидетельствует о том, что Вашингтон всегда рассматривал других как инструмент в своих руках.

Но проблема в том, что Америка смотрит на мир сквозь призму «закона джунглей» и полагает, что все страны придерживаются того же подхода. Этот взгляд приводит к тому, что Америка игнорирует роль веры, идеалов и стремления к независимости в международных отношениях. Когда Иран поддерживает такие группы, как ливанская «Хезболла», ХАМАС и йеменская «Ансар Аллах», Вашингтон думает, что эта поддержка предназначена исключительно для политического торга, в то время как эти группы борются на основе религиозных убеждений и антиколониальных идеалов.

Когнитивная ошибка США в анализе оси сопротивления

После недавних событий в регионе, особенно в Сирии, западные СМИ попытались создать впечатление, что Иран потерял свои прокси-силы. Но лидер Исламской революции в ответ на эти утверждения заявил:

«В различной пропаганде... постоянно говорят, что Исламская Республика потеряла свои прокси-силы в регионе; это тоже ошибка. У Исламской Республики нет прокси-сил; Йемен воюет, потому что он верен своим убеждениям; «Хезболла» воюет, [потому что] сила веры выводит ее на поле боя; ХАМАС и «Исламский джихад» воюют, потому что их убеждения заставляют их это делать. Они не действуют по нашему поручению; если мы когда-нибудь захотим действовать, нам не понадобятся прокси-силы. Благородные и верующие люди в Йемене, в Ираке, в Ливане, в Палестине и, даст Бог, в ближайшем будущем в Сирии, присутствуют и будут присутствовать, они борются с угнетением и преступностью за себя…».

Эти слова хорошо показывают, что ось сопротивления сформирована на основе веры и общих идеалов, а не на основе сиюминутных интересов. В отличие от США, которые рассматривают своих союзников как инструменты для продвижения колониальных целей, Иран стремится к союзу, основанному на исламских и антиимпериалистических ценностях.

Возможно, все западные ярлыки о том, что группы сопротивления являются прокси, можно опровергнуть, взглянув на действия "Ансар Аллах" в Йемене по защите народа Газы. Как те, кто называет Йемен прокси-силой Ирана, объясняют защиту Газы со стороны Йемена? С их точки зрения, Газа - это прокси-сила Йемена? Или Йемен - это прокси-сила Газы? Народ Йемена уже около месяца подвергается сильнейшим бомбардировкам из-за попыток защитить Палестину, но с полной силой продолжает защищать народ Газы и твердо придерживается экономического бойкота преступного сионистского режима. Какая страна в мире готова вынести такое давление просто по приказу другой страны или другой группы? Кто из союзников Америки готов вынести такую агрессию по приказу Америки или ради сохранения интересов Америки? Ответ на эти вопросы ясен, и для его понимания нужно всего лишь снять очки колониализма и взглянуть на вещи через призму веры и сопротивления.

Различия в подходе к союзничеству: материальные интересы против моральных обязательств

Одно из важнейших различий между осью сопротивления и западным блоком заключается в подходе к союзничеству:

• Западный взгляд: Союз - это временный контракт, который легко расторгнуть при изменении интересов. Примером этого может служить поведение США с террористическими группами, такими как ИГИЛ, которые они сначала поддерживали, но после того, как их роль закончилась, легко бросили их. Внезапное изменение позиции по отношению к союзникам: США неоднократно показывали, что даже с самыми близкими союзниками они действуют исходя из сиюминутных интересов. Ярким примером этого является введение санкций против Турции за покупку российской системы С-400 или напряженность в отношениях с Саудовской Аравией после снижения нефтяной зависимости. Кроме того, можно упомянуть введение тарифов против своих союзников, особенно Канады, Австралии и Японии, которые за последние два десятилетия участвовали в каждой войне в качестве представителей интересов Соединенных Штатов, чтобы компенсировать многотриллионный долг, нанося ущерб экономическим интересам традиционных союзников. Такой взгляд привел к снижению доверия к США даже среди их традиционных союзников, потому что никто не знает, поддержит ли их Вашингтон в случае изменения ситуации или нет.
• Взгляд оси сопротивления: Союз – это моральное и религиозное обязательство. Иран даже в самых сложных условиях поддерживал народы сопротивления и угнетенные народы, такие как Йемен и Палестина, и никогда их не бросал. Другими словами, ось сопротивления рассматривает союз не как политическую сделку, а как религиозное и моральное обязательство. Такой взгляд привел к тому, что даже в самых сложных условиях такие страны, как Иран, не отказываются от своих союзников. Яркими примерами этого подхода являются:
• Безоговорочная поддержка Палестины: несмотря на международное давление под разными предлогами, такими как права человека, ядерное дело и т. д., Иран никогда не сокращал свою поддержку палестинского народа и групп сопротивления.
• Кроме того, во время войны в Боснии и Герцеговине с сербскими силами в период с 1992 по 1995 год Исламская Республика Иран оказывала широкую политическую, экономическую и военную поддержку боснийским мусульманам.
• Сразу после вторжения Советского Союза в Афганистан в 90-х годах Иран начал поддерживать афганских моджахедов. В этот период Исламская Республика Иран, несмотря на то, что сама была вовлечена в войну с иракской партией Баас, взяла на себя тяжелые расходы по поддержке афганских моджахедов против иностранной агрессии и поддержала их.
• Поддержка Сирии в войне с терроризмом: в то время как Запад поддерживал террористов, Иран и «Хезболла» поддержали правительство Сирии и не позволили стране распасться, в результате чего западные страны ввели санкции против Исламской Республики Иран под предлогом ядерного дела.

Эта разница в подходах привела к тому, что США не могут понять, почему группы сопротивления, несмотря на сильное экономическое и военное давление, остаются стойкими. Потому что Вашингтон недооценил силу веры и единства, основанного на общих идеалах. Другими словами, основная причина в том, что Вашингтон не может понять, что некоторые союзы формируются не на основе материальных интересов, а уходят корнями в веру, общие идеалы и сопротивление угнетению. США полагают, что с помощью санкций и экономического давления они могут заставить Иран прекратить поддержку своих союзников, но эти расчеты потерпели неудачу из-за фундаментальной разницы в подходе к союзничеству.

Заключение: Почему Америка потерпела неудачу в анализе оси сопротивления?

Из-за инструментального подхода к международным отношениям США так и не смогли понять природу оси сопротивления. Представляя, что все страны, как и она сама, ориентированы на выгоду и торговлю, эта страна совершила стратегическую ошибку. Но реальность такова, что сопротивление в регионе сформировано не по приказу Тегерана, а на основе веры, стремления к независимости и борьбы с угнетением. В конечном счете, эта разница в подходах показывает, что ось сопротивления сформирована на основе прочных принципов и ценностей, в то время как Запад думает только о временных уравнениях власти. Именно это привело к тому, что сопротивление, несмотря на все давление, не только не ослабло, но и становится все сильнее и сплоченнее. Америка и ее союзники должны знать, что вера и воля народов гораздо сильнее оружия и санкций.

Пословица «Каждый судит по себе» хорошо объясняет, почему США никогда не смогут понять дух сопротивления. Потому что они видят мир только через призму военной и экономической мощи, в то время как народы региона с железной верой и волей продолжают путь, который никакое оружие и санкции не могут остановить.